Publicat: 15 Septembrie, 2020 - 00:00
Share

Există întotdeauna o scuză pentru a pune restricții totalitare asupra publicului. Există întotdeauna un motiv. Și, adesea, aceste motive sunt concepute pentru a părea logice și practice în acel moment. În Germania, după Primul Război Mondial și până la începutul anilor 1930, militanții bolșevici și Partidul Comunist German (KPD) s-au angajat în sabotaj economic agresiv, violență pe stradă și chiar asasinate. Această situație, alături de Marea Depresiune, a determinat clasa de mijloc germană să susțină Partidul Național Socialist și cel de-al Treilea Reich (fascism). O mare parte din poveste se concentrează pe ororile naziștilor, dar mulți oameni nu sunt conștienți de amenințarea extremă a revoluției comuniste în Europa în acest moment, o amenințare care a fost folosită de naziști ca o justificare perfectă pentru construirea un stat de poliție. Fără existența unui comunism dur, fasciștii nu ar fi avut niciodată sprijinul public necesar pentru a se ridica la putere. În Rusia, după revoluția bolșevică, poliția secretă Cheka a fost creată în numele prevenirii „contrarevoluției”. Acesta este un aspect interesant comun comunismului în special; se agață disperat de narațiunea că ELI sunt „revoluționarii” chiar și atunci când au toată puterea. Deci revoluția nu se oprește niciodată pentru că există întotdeauna oameni care nu sunt de acord cu comunismul. Oricine refuză să respecte mandatele marxiste devine un dușman imperialist și un bogeyman și este prezentat ca un exemplu de ce revoluția trebuie să continue pentru totdeauna. Statul polițienesc trebuie să existe pentru totdeauna pentru a eradica clasele malefice care se ascund în umbră. În timpul epidemiei de gripă spaniolă din 1918, un virus cu o rată a mortalității mult mai mare în rândul tinerilor americani decât coronavirusul de astăzi, marile orașe americane precum New Orleans au introdus legislația marțialismul și închiderea economiei; au închis școli, biserici, mijloace de transport în comun și locuri de recreere. Desigur, în ciuda acuzațiilor făcute în urma Covid, aceste măsuri au contribuit cu greu pentru a opri răspândirea virusului și publicul a fost frustrat de incapacitatea sa de a funcționa în economia de zi cu zi (sună familiar). Oamenii au început să se răzvrătească împotriva restricțiilor care duceau la deteriorarea situației financiare și guvernele puteau face puțin în acest sens. Am observat că mass-media obișnuită a încercat, în ultimele șase luni, să rescrie istoria gripei spaniole ca și cum măsurile legii marțiale ar fi fost un succes, chiar dacă, în cele din urmă, gripa a făcut-o. și-a urmat cursul natural în majoritatea orașelor americane. Infecțiile și decesele au continuat fără întrerupere până când virusul a ars și a dispărut (nu s-a produs niciodată un vaccin eficient, deși multe încercări nu au avut succes, din cauza presupunerii că boala a fost bacteriană). Acțiunile legii marțiale au servit doar pentru a trage cronologia virusului. Ai putea spune că acum o sută de ani, guvernele nu aveau aceleași instrumente ca și astăzi. Dar suntem cu adevărat atât de departe? Virologii au lucrat la un vaccin SARS eficient de aproape două decenii, fără prea mult succes ; ideea că pot dezvolta un vaccin eficient împotriva Covid în termen de un an (așa cum sugerează multe guverne) pare absurdă. Istoria ne arată că atunci când vaccinurile sunt produse în grabă de autorități, se întâmplă lucruri foarte rele. Indiferent de măsurile de izolare, ratele de infecție continuă să crească în multe țări, justificând blocaje chiar mai lungi sau mai frecvente. Acest lucru creează un ciclu nesfârșit de instabilitate economică pe care publicul nu îl poate suporta, iar mulți oameni încep să se întrebe care este utilizarea restricțiilor pandemice? Acest lucru nu este evident pentru a încetini virusul și pentru a salva vieți, deoarece este puțin probabil ca un vaccin eficient să fie dezvoltat la timp pentru ca măsurile de izolare să fie importante. Dar dacă doriți să construiți rapid un sistem totalitar, atunci utilizarea unei amenințări globale pentru sănătate ca justificare ar putea fi calea de urmat. Problema instituției va fi: cum pot menține tirania odată ce o au? În cele din urmă, pentru ca un sistem totalitar să funcționeze, o mare parte a populației trebuie să o susțină în principiu. Publicul trebuie să creadă că pierderea libertăților lor este necesară pentru supraviețuirea lor pe termen lung. Ceea ce mi se pare cel mai interesant este disparitatea răspunsurilor pe ambele părți ale crizei de astăzi. La fel ca la începutul secolului al XX-lea, avem o răscoală comunistă, precum și o pandemie globală de care publicul este din ce în ce mai suspect. Modul în care guvernul se ocupă de fiecare problemă este evident diferit. De exemplu, răspunsul poliției la revoltele BLM și ANTIFA a fost destul de moderat și pasiv. Am fost la Pittsburgh pentru evenimentul G20 din 2009 și vă pot spune din experiență că răspunsul poliției a fost vicios și foarte coordonat , și acest lucru împotriva grupurilor care nu au făcut altceva decât să cânte lozinci în stradă fără permis de oraș (guvernul orașului a acordat un singur permis de protest în timp ce G20 se afla la Pittsburgh). Nu au existat revolte și daunele aduse proprietății private au fost minime, dar forțele de ordine au implementat măsuri de forță deplină, inclusiv formațiuni spartane, tunuri sonore, gloanțe de cauciuc și vehicule blindate. Urmăriți imagini video ale G20 din Pittsburgh și comparați-le cu revoltele din Portland, Seattle, Minneapolis, New York etc. Ar trebui să vă fie clar că, dintr-un anumit motiv, poliția are ordin să se abțină de cele mai multe ori. O altă problemă evidentă este reacția mass-media la revolte. Ei califică protestele ca fiind exclusiv pașnice, în ciuda jafurilor masive, distrugerii proprietății private și violenței. Ei tratează BLM ca o organizație sacrosantă și de neatins și se comportă ca un câine de atac împotriva oricui critică acțiunile organizației. Problema distanțării sociale și a răspândirii virusului este respinsă sau ignorată atunci când vine vorba de BLM. Prin extensie, examinați răspunsul mass-media la protestele împotriva restricțiilor de blocare a coronavirusului. Fără revolte, fără jafuri, fără violență din partea protestatarilor conservatori și moderați, și totuși mass-media îi demonizează ca și cum ar fi o amenințare pentru însăși țesătura societății noastre. Uită-te la cât de repede au arestat autoritățile persoanele care refuză să respecte restricțiile de izolare și influențează agresivitatea arestărilor în alte țări precum Australia, Spania sau Marea Britanie pentru n ' nu face altceva decât să postezi mesaje pe Facebook sau să nu porți mască pe stradă. Cred că ideea mea este clară: instituția susține violența și neliniștile asociate cu justiția socială și limitează orice rezistență la tirania medicală. Ipocrizia este evidentă. Dar acest lucru ridică câteva întrebări; de exemplu, de ce sunt atât de dornici să lase revoltele BLM să continue? După cum sa menționat la începutul acestui articol, cred că strategia este evidentă - este o încercare în două direcții, o momeală și o schimbare: dacă marxiștii au succes și întâmpină puține rezistențe din partea publicului, vor demola sistemul. actuale și instituțiile elitiste care le finanțează , precum Fundația pentru Societatea Deschisă a lui George Soros și Fundația Ford, vor folosi acest lucru pentru a construi o societate colectivistă orwelliană din cenușă. Pe de altă parte, la fel ca în Germania din anii 1930, tulburările civile provocate de grupurile de stânga tare ar putea, de asemenea, să convingă publicul larg că măsurile legii marțiale sunt o soluție acceptabilă și le pot face gata să sacrifice protecțiile constituționale pentru scapă de amenințare. Au existat exemple de acest lucru recent, când agenții federali au început să-și asigure protestatarii negri în Portland folosind camionete nemarcate; tot ce am văzut de la majoritatea conservatorilor a fost înveselirea. Acest lucru ar duce, fără îndoială, la o structură totalitară pe termen lung, care, încă o dată, ar beneficia elitele care locuiesc în toate aspectele guvernării, inclusiv Casa Albă a lui Trump . Oricum ar fi, elitele conducătoare obțin ceea ce vor - un stat de poliție. În ceea ce privește răspunsul la pandemie, un stat de poliție este deja înființat în multe țări și, deoarece majoritatea occidentalilor sunt copleșitor dezarmați, este puțin probabil să poată rezista represiunii care vor urma când vor încerca să protesteze împotriva restricțiilor. Dar ce zici de America? De aceea nu mă mir că revoltele BLM sunt încurajate atât de deschis în Statele Unite. Uită-te la el în felul acesta: dacă elitele nu ne pot determina să acceptăm tirania medicală de teama de a dezlănțui o răscoală armată de la conservatori cu o pregătire și abilități reale, atunci ei cred că poate ne pot înșela să ne sprijine legea marțială în numele înfrângerii stângii politice. Singura soluție este să refuzi să sprijini oricare dintre aceste opțiuni. Trebuie să împingem înapoi împotriva instaurării tiraniei medicale și să ne opunem oricărei depășiri a constituției de către guvernele statale și federale atunci când vine vorba de protest. Revoltele și jafurile pot fi tratate și tratate în limitele Declarației drepturilor. Mai mult, încă o dată, aș dori să subliniez că în aproape toate locurile în care cetățenii înarmați organizează și iau măsuri de securitate în comunitățile lor, protestele rămân pașnice sau nu au loc deloc. Nu există o scuză legitimă pentru un stat de poliție. Există întotdeauna o altă cale. Oricine îți spune altfel are propria agendă. Traducere Alt-Market.com de către Aube Digitale