Publicat: 3 Iunie, 2012 - 15:00
Share
Adevarata fata a domnului Daniel Morar

Seful DNA este extrem de activ in unele situatii si extrem de pasiv in altele. Coincidenta face ca zona unde procurorii DNA se pun in miscare cu promptitudine, as spune chiar cu frenezie, este plasata pe terenul adversarilor regimului Traian Basescu. Si tot printr-o coincidenta la fel de stranie, atunci cand este vorba de protejatii acestui regim, DNA, condus de Daniel Morar, este cu mainile legate. Care este adevarata fata a acestui “campion” al luptei anticoruptie? Daniel Morar cel adevarat este atunci cand loveste la comanda politica? Sau atunci cand protejeaza, tot la comanda politica?
 Avem nevoie de mecanisme eficiente de contracarare a coruptiei. Mai mult decat oricand in istoria recenta. Pentru ca, mai ales in ultimii ani, criminalitatea economica s-a institutionalizat. Si s-a diversificat, intr-un mod de neimaginat in trecut. S-a institutionalizat si s-a consolidat intrucat in cele mai periculoase grupuri de crima organizata participa, de regula, asa-zisi oameni de afaceri, politisti, judecatori, procurori, oameni politici, inalti reprezentanti ai administratiei publice. Deseori firele conduc la varf. Si, uneori, asa cum se intampla in cazul Rosia Montana sau al altor posibile exploatari aurifere, la varful varfului. Si s-a diversificat aceasta actiune de sifonare organizata si criminala a banilor publici, pe de o parte prin aparitia fondurilor europene din ce in ce mai consistente si, pe de alta parte, prin efectele descentralizarii, care creeaza fonduri financiare din ce in ce mai mari si mai tentante pentru reprezentantii autoritatilor locale.
 Cum s-a adaptat DNA, condus de Daniel Morar, la evolutiile din ultimii ani, care coincid, istoric vorbind, cu perioada in care regimul Traian Basescu a functionat si functioneaza? Oricat de generosi am incerca sa fim, nu observam vreo evolutie pozitiva in modul in care DNA raspunde acestor provocari. Este adevarat ca, statistic vorbind, exista mai multe dosare de cercetare penala pe teme de coruptie decat oricand. Vorba doamnei Kovesi, in Raportul pe 2010. In anul respectiv, s-au aflat pe rolul procurorilor, inclusiv al celor de la DNA, patru milioane de cauze penale. Unul din cinci romani, incluzand aici si nou-nascuti si octogenari, este un prezumtiv infractor. Conform procurorilor. Dar, dincolo de acest aspect statistic, spectacolul este neschimbat. Arestarile sunt tele-arestari, procurorii cer, invariabil, prelungirea ridicarii libertatii cetatenilor presupusi infractori la perioada maxima, anchetele au loc numai in beci sau numai la Parchet, niciun procuror nedeplasandu-se pe teren si, de cele mai multe ori, opiniei publice i se ofera spectacole. Parca este un facut. De cate ori apar echipele de la DNA, insotite de mascati si dube, in zona sunt prezenti si jurnalistii. Care, anterior sau imediat dupa asta, primesc si probe mai mult sau mai putin concludente din dosar. Din niste dosare, de cele mai multe ori, gaunoase. Dar asta se intampla cu adversarii regimului.
 Unde sunt anchetele DNA impotriva lui Sorin Blejnar si a grupului sau infractional? Unde sunt anchetele DNA impotriva doamnei Elena Udrea, care a calcat pe bec cu fondurile europene si nu numai? Unde sunt anchetele DNA vizand incredintarea preferentiala de catre aceasta doamna a unor contracte in valoare de cel putin un miliard de euro? Unde?

Sursa: CorectNews

 

Cazul Severin: Nu i s-a daruit o bicicleta ci i s-a furat un ceas care i s-a si restituit

Noi intoxicari in cazul Severin


Nu este clar pe cine deranjeaza adevarul in cazul Severin contra The Sunday Times si, mai ales, cine se teme de reabilitarea si revenirea lui Adrian Severin in slujba intereselor romanesti. Cert este ca dezinformarea care a insotit tot acest complicat caz continua. Este, deci, o datorie sa repunem informatiile in context si sa aratam ca ceea ce unii vor sa prezinte drept infrangere este, de fapt, o alta victorie.
Printr-o scrisoare trimisa lui Adrian Severin pe 16 ianuarie 2012, deci cu aproape cinci luni in urma, OLAF informa ca pe data de 18 noiembrie 2011 a decis inchiderea investigarii administrative provocate de acuzatiile formulate de ziarul The Sunday Times impotriva mai multor europarlamentari. Cu acest prilej, OLAF reamintea ca „afirmatiile investigate priveau imprejurarea ca dvs. (Adrian Severin) ati fi acceptat o remuneratie de la o societate privata spre a initia anumite amendamente la proiectele de legi in cadrul procesului legislativ”.
Putini stiu ca aceasta ancheta a generat o disputa intre institutiile europene. Astfel, Parlamentul European a contestat competenta OLAF in speta si a refuzat sa coopereze cu el. Asa se explica de ce la finele scrisorii mentionate se face urmatoarea precizare esentiala: ”OLAF nu a fost in masura sa obtina date electronice din Parlamentul European sau sa desfasoare interviuri cu martori din cauza refuzului Parlamentului European de a furniza sprijinul necesar. De aceea, OLAF nu a fost in situatia de a realiza o ancheta administrativa completa si a trebuit sa isi bazeze concluziile pe informatii limitate”. Cu alte cuvinte, OLAF se retrage din ancheta, orice opinie a sa asupra fondului problemei, la sfarsitul unei investigatii incomplete, fiind irelevanta.
De fapt, se poate foarte bine crede ca, in conditiile rivalitatilor inter-insititutionale europene, OLAF a incercat sa iasa din incurcatura transferand problema celor cu adevarat competenti, totodata ferindu-se sa exprime opinii care sa le lege manile dar si sa confirme acuzatia initial anchetata. Acuzatie care, oricum, nu se sustine intrucat, asa cum se poate constata din cercetarea informatiilor publice oferite de Parlamentul European, Severin, in calitatea de europarlamentar si in exercitiul atributiilor sale parlamentare, nu a initiat si nu a sprijinit in niciun fel amendamentul in discutie.
Urmarea fireasca a situatiei descrise a fost aceea ca OLAF sa trimita dosarul autoritatilor judiciare romane si Parlamentului European, recomandandu-le respectiv sa duca ancheta judiciara pana la capat si sa analizeze daca se impune vreo masura disciplinara potrivit procedurilor parlamentare. Aceste recomandari au fost inaintate celor mentionati tot in ianuarie 2012.
Asa dupa cum presa romana a informat, pe 15 mai 2012 decizia Parlamentului European a fost repunerea lui Adrian Severin in drepturi. Se asteapta acum si concluziile DNA despre care nu putem decat spera ca vor fi eliberate de orice presiune si ratiune politica. Daca nu va fi asa, ultimul cuvant il va avea justitia.
In acest context se incearca intoxicarea opiniei publice cu false stiri care pun lucrurile intr-o ordine cronologica inversa. Se doreste ca publicul neinformat sa creada ca recomandarea (nu cererea) OLAF ca PE sa analizeze sanctionarea cercetand cazul potrivit procedurilor sale a venit dupa repunerea in drepturi a lui Adrian Severin de catre PE. Astfel, s-ar crea imaginea ca, pe de o parte, concluziile OLAF ar contrazice concluziile PE si, pe de alta parte, ca OLAF si-ar fi dus ancheta pana la capat si ar fi stabilit masuri ferme impotriva lui Severin. In realitate, OLAF a inchis dosarul fara a confirma acuzatiile initiale iar PE, cu cateva luni mai tarziu, a inchis la randul sau orice procedura impotriva lui Severin.
Mai ramane o intrebare: dupa atatea minciuni, diversiuni, inscenari, manipulari si manevre populiste, cine va avea curajul sa iasa si sa afirme clar ca Adrian Severin nu se face vinovat de ceea ce i s-a imputat pe baza unei simple inscenari? Oricum, cu instinctul lor corect, oamenii de rand au inceput sa inteleaga care este adevarul. Iar pana la urma se va face si dreptate!

Sursa: CorectNews