Marţi, 17 Noiembrie, 2020 - 17:30

Alexandre del Valle este un geopolitolog și eseist franco-italian. Fost cronist (France Soir, Il Liberal etc.), lucrează la Ipag, pentru grupul Sup de Co La Rochelle și pentru instituțiile patronale și europene și este cercetător. Interviul este publicat pe platfroma atlantico unul din cele mai importante site-uri de centru-dreapta ale Frantei, cu o larga difuzare in lumea francofona. 

Marţi, 17 Noiembrie, 2020 - 00:00
La aniversarea unui sfert de veac a Uniunii Notarilor Publici

 De Ziua Notarului, Uniunea Națională a Notarilor Publici din România marchează tranziția de la notariatul Modern la notariatul Digital

În fiecare an din ultimii 25, pe 17 noiembrie, se sărbătorește Ziua Notarului Român. Este un  eveniment care marchează prezența semnificativă în societate a unei instituții care a reușit să țină pasul cu timpul și cu schimbările din societate. Cu acest prilej președintele Dumitru Viorel Mănescu a acordat Agenției AMOS News un amplu interviu în care sunt marcate etapele transformărilor care au făcut din clasicul notariat de stat o instituție racordată la exigențele societății digitale.

 Ați făcut parte din nucleul de profesioniști care în 1995 a luat inițiativa schimbării, a transformării notariatului de stat în notariat public ca profesie independentă. Bănuiesc că nu a fost simplu ca după o jumătate de secol de exercițiu la limita subordonării totale față de factorul politic să se obțină un nou statut, pe măsura schimbărilor produse în societate după Revoluție. Care au fost principalele obstacole pe care a trebuit să le depășiți și cum s-a produs transferul spre noul model de organizare?

 

        În primul rând doresc să vă mulțumesc pentru posibilitatea acordată de a transmite câteva gânduri și mulțumiri atât publicului larg, cât și notarilor publici, în acest moment aniversar, la care sărbătorim 25 de ani de la înființarea notariatului public modern.

        Data de 17 noiembrie 1995 marchează în timp momentul aplicării efective a dispozițiilor Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, intrate în vigoare încă din luna mai a anului 1995, prin începerea activității notarilor publici, care au optat, după apariția legii, pentru continuarea profesiei deținute anterior și anume aceea de notar de stat, în cadrul acestei forme moderne de organizare, în acord cu procesul mai larg de modernizare a țării, accelerat prin evenimentele care au avut loc în anul 1989.

     Elaborarea acestui act normativ a avut în vedere atât tradiția notariatului public, care a funcționat anterior în Bucovina și Transilvania, dar și necesitatea de a rezolva inconvenientele practice ale organizării profesiei sub forma notariatelor de stat care în aceea perioadă de efervescență juridică și legislativă nu mai putea ține pasul cu realitățile sociale. Mă refer aici la o creștere exponențială a numărului de tranzacții imobiliare și mobiliare generate de legile de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate, dar și de legislația în materia privatizării fostelor societăți cu capital de stat.

Elaborarea acestui act normativ de o importanță deosebită atât pentru activitatea noastră, cât și pentru cetățeanul care apela la serviciile noastre,  a fost rezultatul unui efort colectiv al unor oameni deosebiți, care s-au implicat activ animați de intenția definirii profesiei pe baze noi, moderne, în acord cu contextul european, în mare majoritate notari , dar și alți specialiști ai dreptului sau personalități ale vieții publice.

     Procesul de elaborare a legii de organizare a profesiei avut o evoluție destul de îndelungată și de sinuoasă, sub influența unor factori diverși, inclusiv politici și a început încă din anul 1990 când, în calitate de notar – șef al Notariatului de Stat al Sectorului 3 București,  în urma unor discuții cu alți colegi notari legate de necesitatea identificării unor soluții  în scopul degrevării activității notariatelor de stat și creșterii gradului de confort a cetățeanului care apela la serviciile noastre , am propus Ministerului Justiției reînființarea notariatului public, datat 8 mai 1990 și înregistrat la Ministerul Justiției. Cred ca ne amintim cu toții , contemporani cu acea perioadă, despre aglomerările de pe holurile notariatelor de stat, dar și de nemulțumirile cetățenilor datorate faptului ca erau nevoiți să aștepte foarte mult timp pentru încheierea unui act sau proceduri notariale, aspecte reflectate de foarte multe ori în presa vremii.

Vineri, 30 Octombrie, 2020 - 13:01
Spovedania lui Rizea

Anca Alexandrescu: Vreau sa citesc cateva nume de pe lista pe care mi-ai dat-o: primar Rares Mănescu, Dragoș Grigoriu, domnul Nicolae Dumitru, domnul Dorin Cocoș, domnul Răzvan Petrovici, domnul Radu Budeanu, domnul Puiu Popoviciu, domnul Nicolae Bănicioiu, Vlad Stoica, Sebastian Ghiță, George Maior, Tinu Șebeșanu, Andrei Hrebenciuc, domnul Mihai David, Dinu Pescariu. Lista continuă, e lungă, peste 100.

Cristian Rizea și Anca Alexandrescu: Ovidiu Tender, Ovidiu Semenescu, Ilie Năstase, Adrian Năstase și Dan Andronic a fost.

AA: Iata acesti oameni au venit la botezul fiului tau. De ce au vrut sa stea la masa cu tine daca acum vin si spun ca nu e adevarat ce spui, ca sunt inventii, ca esti omul nu stiu cui? Atunci iti cautau prietenia, botezul a fost in 2013, da?

CR: 2 noiembrie, 2013, restaurantul Hotelului Ramada.

AA: Erai un personaj important al high life-ului bucurestean atat economic cat si politic de vreme ce toti s-au inghesuit sa fie la petrecerea ta?

CR: Nu l-ai nominalizat pe domnul Ion Tiriac, cel mai bogat roman. Domnul Ilie Nastase, oamenii din fotbal Borcea, Dumitru Dragomir.

AA: De ce veneau la tine, daca tu nu aveai nimic si nu reprezentai nimic, niciun fel de importanta cum zic acum?

CR: Romanii care ne privesc sunt mult mai inteligenti, ii las pe ei sa raspunda la aceasta intrebare. Ei stiu raspunsul la aceasta intrebare. Nu vreau eu sa-l dau pentru ca nu vreau sa fiu considerat lipsit de modestie, avand un anumit interes. Cand vor vedea personalitatile. Cred eu ca a venit jumatate din produsul intern brut al Romaniei. Firma Straco, domnul Horpos, multi, multi. Insa, ce nu stiu romanii, ca ai vorbit de botezul meu, lucru pe care il devoalez cu subiect si predicat... La botezul meu, in spatele acestei petreceri, s-a parafat o mare afacere, dragi romani. Afacerea de 290 de milioane de euro. Da, da, ati auzit bine. Afacere girata, intermediata de Dragos Dobrescu si Sebastian Ghita, afacere facuta si parafata la Ministerul Transporturilor. Doamna Ramona Mănescu a venit la acea petrecere a mea cu sotul Rareș Mănescu. Si Dragoș Dobrescu e și nașul copiilor familiei Mănescu. La acea petrecere eu nu-l mai invitasem pe actionarul principal al firmei Straco, domnul Adi Horpos care a fost la Barcelona. A platit Tony Blair. Eu nu-l mai invitasem, de ce? Am povestit in episodul cu Vlad Stoica. In 2012, cand Ponta a ajuns la Palatul Victoria , domnul Horpos a venit la mine in baza prieteniei pe care o aveam, deja Tony Blair, Ponta, Barcelona, Banicioiu. Eu l-am adus in preajma celor doi. Ne-am intalnit la el acasa, mi-a explicat afacerea, era vorba despre un consortiu din care facea parte firma Straco, pentru a pune mana pe aceasta lucrare cu bani europeni pentru refacerea unei cai ferate, restructurare, o lucrare, va dati seama.

El mi-a spus „ajuta-ma sa obtin acel contract, du-ma la Ponta!”. I-am aranjat intalnirea, l-am chemat pe Vlad Stoica. In primele zile, cand Victor Ponta era instalat la Palatul Victoria, dupa motiunea de cenzura prin care a cazut guvernul Ungureanu. Ne-am intalnit la terasa French Bakery, pe o terasa pe strada Paris. Vlad Stoica a venit pe jos, eu , Banicioiu si cu Horpos eram acolo.

Am stat acolo, i-am aratat, i-am explicat lui Vlad. Vlad Stoica era seful cancelariei premierului, cel care a fost numit acum 5 zile la ANCOM, cu toate ca am devoalat afacerea asta din care si-a tras milioane de euro. El mi-a zis ”gata, Cristi, o rezolvam”. Ministrul Tansporturilor era Ovidiu Silaghi. Eu aveam o relatie apropiata cu acest Horpos. Ca sa vedeti legatura cu botezul, de ce nu l-am invitat. Eram in 2012. Ne-am dus, am discutat in continuare, am tinut legatura. Horpos spusese ”bai Cristi, merg cu tine ca m-a luat Hrebenciuc cu niste generali vechi din sistem. Mi-au propus sa ma duca la Ponta, dar mi-au cerut comision mai mare si eu stiu ca tu si Banicioiu o rezolvam mai bine”. Ies eu mai bine ca trebuie sa impart la multa lume.

AA: Deci se negocia spaga in oras?

CR: Hrebenciuc ii impusese sa intre, era un consortiu cu FCC (Fomento de Construcciones y Contratas, n.n.), o firma spaniola. Toate firmele astea mari, toti au in spate, nu au venit intamplator in Bucuresti sa faca afaceri. I-au omorat pe romani, i-au mai tinut viata pe astia care au mai acceptat compromisuri si sa intre in asocieri cu ei, gen Straco, iar in rest au omorat firmele romanesti. Ca sa ia ei bani europeni, va dati seama 300 de milioane nu sunt de la bugetul statului. Sunt bani europeni. Si mi-a explicat de ce merge cu mine si nu cu Hrebenciuc. Aia cereau si banii inainte.

Am discutat zilele urmatoare, si ce imi spune prietenul meu Horpos: ne intalnim. In toamna au fost alegeri si a urmat un nou govern USL. Mi-a zis ”ce fac Cristi, ca s-a schimbat acum, a venit Fenechiu, i-am dat lui Silaghi, ne-am vazut , mi-a zis sa vin la Malaga”.

AA: Daduse spaga si problema nu i se rezolvase si isi facea probleme?

CR: Exact, dupa ce Vlad Stoica ii luase un avans… Sebastian Ghita era acolo dupa ce a pus Ponta piciorul in Palatul Victoria. Ghita era nelipsit, venea cu borseta lui neagra, il vedeti in toate pozele. El era acolo cu borseta ca sa controleze tot. Deja baietii astia il tapasera de bani pe Horpos, era saracul, ”imi cer astia”.

Silaghi era speriat si l-a sunat pe asta sa vina tocmai la Malaga, la Marbella, intr-o statiune de lux si baietii astia s-au intalnit, i-a dat banii si asta m-a chemat la el in Cotroceni unde are vila. Si vine Fenechiu - uns cu toate alifiile, stie regula jocului, comisionul, i-a luat pe baietii astia ca se faceau tot fel de contestatii. Li se atribuise, dar erau contestatari. A intrat in combinatie si avocatul Boștină. Unde e vorba de bani intră și el. Relu Fenechiu a venit, stia regula jocului, era profesionist. Boștină era și el in tot si in toate. Avocatul infractorilor e Doru Bostina. Mai era bagat si Dragos Nedelcu cu Bostina.

Trebuie să iei un avocat langa tine, avocatii astia fac un contract de asistenta juridica, de consultanta, si trimis cel mai bun la asa ceva, iar aici Doru Bostina era si el bagat. Baietii astia de pe locul 2, 3 faceau contestatii. Dureaza. Nu poti sa iei avansuri, nu poti sa te apuci de lucrare .Se faceau presiuni, ba austriecii, ba era o alta firma. Le-am scris pe toate in volumul doi. Fenechiu i-a luat pe toti si i-a tapat de bani. Relu Fenechiu e baron, dar stie regula jocului. Moisescu era si el la mijloc. E colegul lor de partid, protectorul lor. Am facut deal-ul – ”domnule, iti dam 4 milioane”. A cerut omul,  problema e ca a cerut spaga inainte, asta e problema la Relu Fenechiu ca sa le aprobe. Ministerul era dat in judecata. Nu era simplu asa. Spun tot - lucrarea, data de atribuire si Relu Fenechiu a luat banii. Asta cu Straco era disperat, luase finantari. Atunci a fost si momentul in care mi-a spus si cu clubul, se blocase financiar, nu mai avea suflu, o ditamai compania de asfaltari, Ghita ii lua banii, il mintea, ”hai ca iti dam maine, a vorbit Victor, e totul stabilit, cu Relu, e totul stabilit. Era guvernul USL. Pe partea aia Dobrescu, ”hai ca am rezolvat cu Crin”. Era totul stabilit.

Luni, 19 Octombrie, 2020 - 00:00

Mă numesc REINER FUELLMICH. De 26 de ani sunt membru al baro­urilor din Germania și California. Am practicat Dreptul mai ales ca avocat, pledând contra unor societăți frauduloase ca Deutsche Bank, altădată una dintre cele mai mari și mai respectate bănci din lume, astăzi una dintre cele mai criminale organizații. Am pledat contra concernlui Wolkswagen, unul dintre cei mai importanți și respectați cons­tructori de automobile din lume, cunoscut astăzi pentru fraudele uriașe pe motoarele Diesel-Kuehne. De asemenea, am pledat contra companiei Nagel, una dintre cele mai mari intreprinderi maritime din lume, acuzată într-o afacere de mai multe sute de milioane de dolari. Sunt unul dintre cei patru membri ai Comisiei Germane de Anchetă asupra Virusului Corona. După 10 iulie 2020, această comisie a luat act de mărturiile unui mare număr de savanți și experți internaționali, pentru a găsi răspunsuri la chestiunile în legătură cu Scandalul Corona, ce preocupă tot mai mulți oameni din întreaga lume.

Cazurile de corupție și fraudă comise de intreprinderile germane sus-menționate sunt nimicuri față de amploarea Scandalului Corona, care a provocat și continuă să provoace daune și nenorociri enorme.

De aceea, nu se mai vorbește de Criza Corona ci de Scandalul Corona! Cei vinovați de acest scandal trebuie urmăriți, din punct de vedere penal, pentru daune aduse populației. Pe plan politic, totul trebuie făcut pentru ca niciodată cineva să nu mai poată înșela omenirea, să nu mai poată încerca să ne manipuleze prin programe false și corupte, de tot felul.

Din aceste motive, vă voi explica în ce fel Comisia Internațională de Avocați, din care fac parte, va pleda în cea mai mare afacere de delict civil din toate timpurile: SCANDALUL FRAUDEI CORONA, care între timp s-a transformat în CEA MAI MARE CRIMĂ COMISĂ VREODATĂ OMENIRII.

Pentru prima oară, crimele contra omenirii au fost definite în contextul Nuremberg, la sfârșitul celui de al II-lea Război Mondial, cu care ocazie conducătorii învinși ai celui de al III-lea Reich eu fost acuzați de către învingătorii lor.

Astăzi, CRIMELE CONTRA OMENIRII SUNT DEFINITE DE ARTICOLUL 7 AL CODULUI PENAL INTERNAȚIONAL.

Iată trei întrebări la care trebuie răspuns în cadrul anchetei Scandalului Corona :

1). EXISTĂ O PANDEMIE CORONA SAU NUMAI O PANDEMIE DE TESTE PCR? MAI PRECIS, REZULTATUL POZITIV LA TESTUL PCR ÎNSEAMNĂ CĂ PERSOANA RESPECTIVĂ ESTE INFECTATĂ DE VIRUSUL COVID-19, SAU NU ÎNSEAMNĂ NIMIC ÎN LEGĂTURĂ CU VIRUSUL COVID-19?

2). MĂSURILE ANTI-CORONA, PRECUM ÎNTEMNIȚAREA LA DOMICILIU, OBLIGATIVITATEA BOTNIȚELOR, DISTANȚAREA SOCIALĂ ȘI REGLEMENTĂRILE DE ÎNCARANTINARE SERVESC CU ADEVĂRAT PROTEJĂRII POPULAȚIEI MON­DIALE CONTRA VIRUSULUI CORONA? NU CUNMA ACESTE MĂSURI URMĂRESC ÎNFRICOȘAREA OAMENILOR, PENTRU A-I FACE SĂ CREADĂ, FĂRĂ MOTIVE, FĂRĂ SĂ SE ÎNTREBE, CĂ VIAȚA LE ESTE AMENINȚATĂ? Între timp, indus­tria farmaceutică face profituri grație vânzării de teste PCR, teste anti-gene și anti-corpi, vaccinuri, recoltarea amprentelor noastre digital-generice.

3). MAI MULT DECÂT GUVERNUL ORICĂREI ALTE ȚĂRI, GUVERNUL GERMAN S-A SUPUS ÎN FAȚA PROPAGANDEI MASIVE A LOBBY-ULUI PRINCI­PALILOR PROTAGONIȘTI AI SCANDALULUI CORONA, Dr. GROSTEN, serolog la spitalul Caritatea, din Berlin, Dr. WILLER, veterinar șef al echivalentului german al CDC-ului și Dr. TEDROS, filosof etiopian, șeful OMS.

Se știe că Germania este o țară foarte disciplinată, că ea trebuie să devină modelul de supușenie al întregii lumi – supușenia fiind respectul strict, bine supravegheat, polițienește, al măsurilor de luptă contra virusului Corona.

A sosit timpul să se răspundă la aceste întrebări, căci pretinsul foarte periculos virus Covid-19 nu a provocat nicio supra-mortalitate în lume, nu a provocat nimic grav în Germania. Măsurile anti-corona, bazate pe teste PCR, care la rândul lor se bazează pe testul german GROSTEN, au distrus între timp numeroase vieți omenești și intreprinderi din lumea întreagă.

În Australia, de exemplu, cei ce nu poartă botniță sunt aruncați în închisoare. În Filipine, cei ce nu poară botniță, sau care o poartă ”incorect”, după definiția autorităților, sunt pedepsiți printr-un glonț în cap.

Acesta este rezumatul faptelor, așa cum se prezintă ele astăzi.

Într-un proces, lucrul cel mai important este stabilirea exactă a faptelor ce s-au petrecut, a celor efectiv petrecute. Aplicarea legii depinde totdeauna de fapte, de cauze. Dacă vrem să dăm în judecată pe cineva pentru fraudă, nu putem prezenta simplul fapt al unui accident de circulație. Ce s-a petrecut în cazul de față, ce s-a petrecut în cazul pretinsei Pandemii  Corona? Faptele expuse în continuare sunt în mare măsură rezultatul activității Comisiei de Anchetă a Scandalului Corona.

Formată din patru avocați, comisia s-a constituit la 10 iulie 2020. Prin ascultarea mărturiilor specialiștilor internaționali și a altor experți, ea își va îndeplini scopul pentru care a fost creată, adică va răspunde la:

1). Care este gravitatea reală a virusului Sars-Cov-2 sau Covid 19?

Duminică, 18 Octombrie, 2020 - 00:00
Interviu de Raluca Enache Ciubotaru pentru „BULETINUL DE BUCUREȘTI” al Camerei Notarilor

Luminile s-au stins, cortina a căzut, sălile de spectacol altădată scăldate în aplauze au devenit pustii, iar actorii se pregăteau să ” stea acasă”.

Cum aţi resimţit acest surghiun neaşteptat, această rupere bruscă de ritm din viaţa Dumneavoastră, dar şi a societăţii ?

Miercuri, 30 Septembrie, 2020 - 19:47
Va fi nevoie de o altă majoritate democratică și legitimă, rezultată în urma alegerilor parlamentare

Klaus Iohannis, a susținut miercuri, 30 septembrie a.c., la Palatul Cotroceni, o conferință de presă.

Luni, 28 Septembrie, 2020 - 12:21

Domnule Pascal Bruckner, cum de s-a ajuns la această situație, cum de a devenit corectitudinea politică un adversar al libertății cuvîntului?

Corectitudinea politică e un soi de balustradă, un paravan de protecție, în plan semantic, dacă vreți, pentru a numi anumite categorii. E un mecanism de bun simț, absolut funcțional. Doar că, încetul cu încetul, s-a transformat într-o ideologie care te împiedică să spui lucrurilor pe nume. Dacă spui lucrurilor pe nume, dacă spui exact ce crezi, riști să stîrnești un scandal, ești arătat cu degetul, pus la zidul infamiei. Corectitudinea politică e puternică în Franța, dar în Statele Unite ale Americii sau în Canada e încă și mai rău. Acolo a devenit într-adevăr un instrument care înăbușă orice altă viziune asupra lumii.

Și care e momentul în care corectitudinea politică s-a transformat în ideologie, în doctrină? Puteți identifica un moment anume în istorie?

Cred că e vorba de anii ’90… Erau anii lui Bill Clinton în Statele Unite. E vorba, mai exact, de momentul cînd lupta pentru drepturile sociale a fost abandonată pentru a fi înlocuită cu o luptă pentru drepturile minorităților. Această trecere a fost urmată de erupția corectitudinii politice. Am văzut asta cu ochii mei, am trăit această transformare, căci pe atunci predam în Statele Unite. Îmi amintesc cum mi s-au explicat noile reguli de urmat în universitate: cum să mă port cu studentele, pe care nu trebuia să le privesc în ochi, cărora nu trebuia să le fac complimente, nu trebuia să vorbesc cu ele într-un birou cu ușa închisă decît dacă discuția era înregistrată pe reportofon. Mi s-a mai spus că e de evitat să iau liftul cu o femeie singură și că orice relație cu o studentă, chiar dacă majoră și chiar dacă a consimțit, era pasibilă de un proces în instanță. Ei, începînd din acel moment, preceptele corectitudinii politice s-au extins la toate minoritățile, astfel încît astăzi totul a culminat cu un sistem care sugrumă orice reflecție, orice gîndire. Un sistem care, după părerea mea, a contribuit în mare măsură la victoria lui Donald Trump în Statele Unite. Asta, pentru că dreapta devenise exasperată de această modă nouă, a corectitudinii politice, venită, evident, dinspre stînga.

E diferită situația din Europa Occidentală de ce se petrece în Statele Unite? Cultural, social, politic?

Da, e diferit, pentru că avem alte tradiții și alte moravuri. Dar sîntem influențați de Statele Unite și tindem și noi, din ce în ce mai mult, să ne închipuim lumea în termeni de majoritate oprimantă versus minorități oprimate. Riscul e deci că ne americanizăm încetul cu încetul, pierzînd, în același timp, ceea ce reprezintă specificitatea culturii europene. E un risc politic foarte puternic. Dar totul e la nivel de limbaj. Corectitudinea politică e poliția limbajului. Dacă, de pildă, apropo de atentatele teroriste, spui că există o legătură cu islamul și că poate e o problemă cu islamul, atunci ești imediat acuzat de rasism, de generalizări… Și imediat vei fi arătat cu degetul.

Cum de vă preocupă islamul și rasismul în relația cu islamul?

Vine de la faptul că am avut două sute patruzeci și șapte de morți în ultimii trei ani… Ultimele victime au fost în această primăvară, la Paris, în apropiere de Operă, cînd un extremist a ucis cu cuțitul trecători, strigînd „Allah Akbar!“. În fine… E o problemă pe care eu o tot semnalez din 1983, în cartea Lacrimile omului alb. Lumea a treia, culpabilitate și ură de sine. Și problema nu încetează să se agraveze. În Franța am avut foarte multe atentate și, prin urmare, e normal să ne preocupe aceste chestiuni. Și cei care sînt cei mai preocupați sînt chiar musulmanii, căci ei sînt primele victime ale propriilor teroriști. Eu cred că dintre intelectualii musulmani trebuie să-i susținem pe cei luminați, liberali, moderniști, și nu pe fanatici, nu pe retrograzi, nu pe cei care n-ar schimba nimic în religia lor.

Dar cum se face că tocmai corectitudinea politică împiedcă o dezbatere autentică despre raporturile dintre Occident și islam?

Asta se întîmplă mereu. Stînga și extrema stîngă nu contenesc să ne explice că atentatele n-au nimic de a face cu islamul, că unele atacuri sînt din vina noastră… ni se amintește că Franța a colonizat, că-și tratează rău imigranții, că îi trimite în cartierele cele mai sărace și că, de fapt, Franța ar trebui să fie supărată pe ea însăși din toate aceste motive. Ecuația pe care acești stîngiști vor să ne o servească e următoarea: victimele sînt făptașii, iar făptașii sînt, de fapt, victimele. Și asta e de nesuportat. E o atitudine pe care o largă majoritate în Franța nu o mai admite. E o negare a realității. Corectitudinea politică e, de fapt, o negare a realității. Nu vrem să vedem ceea ce vedem; vedem, în schimb, altceva, o grilă politică anterioară evenimentului. Deci nu mai putem nici să vedem, nici să auzim, nici să înțelegem.

Cartea începe cu un motto, un scurt citat din romanul autobiografic al lui Salman Rushdie Joseph Anton: „Un nou cuvînt a fost inventat pentru a permite orbilor să rămînă orbi: islamofobia. Să critici violența militantă a acestei religii în incarnarea sa contemporană era considerat drept fanatism.“

Joi, 17 Septembrie, 2020 - 14:16

De prof. Johan Giesecke , Anders Tegnell și UnHerd

Global Research, 16 septembrie 2020

Miercuri, 9 Septembrie, 2020 - 11:46
Esența Binomului: Nu este vorba despre metode, ci despre aranjamentele de lucru

Laura Codruţa Kovesi a acordat un interviu pentru BBC. Jurnalistul britanic a abordat şi teme sensibile, cum ar fi colaborarea cu serviciile secrete şi activitatea EPPO pe parcursul ultimului an.

 

Dialog cu jurnalistul britanic a vizat și tema colaborării cu SRI. Fosta şefă a DNA susţine în continuare, în ciuda deciziilor CCR, că totul a fost legal.

Miercuri, 2 Septembrie, 2020 - 00:00

Marius Albin Marinescu: Domnule profesor, v-am invitat să ne spuneți cum mai vedeți evoluțiile politice din SUA, în această perioadă dinaintea alegerilor prezidențiale. Pe plan internațional, omenirea este cutremurată de confruntarea dintre forțele internaționale globaliste și susținătorii suveranismului național. În SUA, această confruntare a luat forma unui adevărat război civil. Pe marginea acestei stări de fapt vă rog să ne faceți un comentariu despre cum vedeți dumneavoastră evoluțiile politice.
 

 
Corvin Lupu: Conflictul intern actual din SUA, ca și din UE, dintre globaliști și suveraniști este, după părerea mea, cea mai dură confruntare ideologică a epocii contemporane. Vreau să explic această afirmație și pentru aceasta am nevoie să reamintesc cititorilor noștri un scurt istoric. Până la Primul Război Mondial, ideologia capitalistă domina întreaga Europă și lume a Commonwealth-ului Națiunilor și era controlată financiar de bancherii evrei, atât la New York, cât și la Londra și în alte mari centre financiare ale lumii occidentale.
 
Revoluția bolșevică din Rusia a fost, în foarte mare parte, o creație a acestor bancheri, care au finanțat-o foarte puternic cu scopul de a elimina regimul țarist naționalist rus, care nu permitea evreilor preluarea controlului politic și economic asupra Rusiei, cea mai bogată țară din lume la care aspirau elitele financiare evreiești. În majoritate zdrobitoare bolșevicii au fost evrei. În paralel, Germania a finanțat și ea bolșevismul, cu scopul de a scoate Rusia din Primul Război Mondial și de a închide frontul de est, pentru a lupta pe un singur front, în vestul Europei. Apoi, prin intermediul internaționalismului proletar promovat de bolșevici, care a fost prima formă a globalizării, evreii urmăreau răspândirea influenței lor pe tot globul. Nu greșim când spunem că internaționalismul proletar și globalismul s-au confruntat în timpul Războiului rece (1945-1989) „cu mănuși”, pentru că aveau aceeași sorginte și un țel comun.
 
După Acordul (verbal) din Malta (2-3 decembrie 1989), modificarea modului de promovare a propriilor interese de către Federația Rusă și renunțarea la comunism, evreimea internațională a acaparat o influență mare și asupra acestei țări, prin intermediul oligarhilor evrei care s-au prăvălit asupra bogățiilor Rusiei. După 1999 și venirea la conducerea Federației Ruse a echipei naționaliste ruse conduse de Vladimir Putin, această țară a ieșit de sub dominația evreiască, oligarhii au fost puși sub control și ascultare și obligați să lucreze în favoarea și în profitul Rusiei. Cei care nu s-au supus au înfundat pușcăriile, sau au fost nimiciți economic. Unii au murit suspect.
 
După alegerile prezidențiale din 2016 din SUA, noua administrație de la Casa Albă, de la Pentagon și o parte a serviciilor secrete americane au declanșat lupta pentru eliberarea țării de sub stăpânirea aşa-zişilor „iluminați”, susținătorii principali ai globalizării despre care Donald Trump spunea că este „gogorița băgată forțat pe gâtul popoarelor”. Aşa-zişii „iluminați” sunt cei care controlează sistemul bancar american și internațional, Federal Reserve, Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială. Desigur, ei controlează și cea mai mare parte a presei din sfera de influență a SUA. Întâmplător sau nu, aceștia sunt cu toții evrei. În cel mai înalt cerc al puterii globaliste ne-evreii sunt rarități și nu dețin decât o influență limitată și controlată. Cei mai importanți dintre ei sunt familiile evreiești Rothschild și Rockefeller. Dar mai sunt familii foarte importante de mari bancheri evrei. George Soros și Bill Gates, amândoi tot evrei, sunt actualmente cei mai activi globaliști, dar ei sunt actori executivi ai aşa-zişilor „iluminați”, interfața acestora, nu sunt decidenți principali, jucând rolul pe care îl deținea și Comisia Trilaterală, ai căror membri, Valéry Giscard d’Estaing (94 de ani), Henry Kissinger (97) și fostul prim-ministru al Japoniei, al cărui nume îmi scapă pe moment, sunt foarte în vârstă și nu mai am energia necesară ducerii luptei pentru dominația mondială. Comisia Trilaterală este factorul executiv al Organizației Bilderberg. Council on Foreign Relations, organizația care făcea președinților SUA recomandări cu putere de ordin, este o anexă a aşa-zişilor „iluminați”, din anticamera lor.
 

Luni, 31 August, 2020 - 10:19

 „Aparținem unei civilizații europene de mare anvergură pe care trebuie s-o cunoaștem și s-o studiem, nu s-o ignorăm și s-o disprețuim” spune Președintele Academiei Române, Ioan-Aurel Pop, într-un interviu pentru Q Magazine.

EVUL „ÎNTUNECAT”

Se vorbește deseori despre „Evul Mediu întunecat” în care Biserica Ortodoxă a rămas ancorată. Ce a însemnat Evul Mediu în Europa și în spațiul românesc, precum și la rolul jucat de Biserică în această perioadă.

Marţi, 4 August, 2020 - 18:17

Învățământul preponderent on-line și reducerea orelor pentru materiile predate în școli, anunțate de ministrul Educației, Monica Anisie, vor avea consecințe dramatice asupra generațiilor viitoare. Președintele Academiei Române, acad. Ioan Aurel Pop, avertizează că astfel de măsuri vor duce la îndobitocirea și dezumanizarea tinerilor, care vor fi mult mai ușor de manipulat.

Sâmbătă, 1 August, 2020 - 17:54
Au plecat „creierele”, migraţia a peste jumătate de milion de români în alte părţi ale Europei

Într-un interviu acordat pentru Antena 1, celebrul economist Nouriel Roubini, cel care a prezis criza din 2008, a făcut o analiză a contextului economic în care se află România în acest moment.

Economistul spune că una dintre principalele probleme cu care se confruntă România este lipsa productivităţii din cauza migraţiei forţei de muncă: “Una din provocările unei ţări ca România este că au plecat „creierele”, migraţia a peste jumătate de milion de români în alte părţi ale Europei. Şi mulţi dintre oamenii pregătiţi ai României au plecat în afară. Şi sunt necesare politici şi stimulente pentru a aduce aceşti oameni înapoi acasă pentru a contribui la productivitatea ţării.”

Nouriel Roubini oferă şi două soluţii pentru a elimina această problemă.

“Două soluţii. În primul rând trebuie să investiţi mai mult în capitalul uman care există încă în ţară. Doi: cred că România poate face mult mai multe reforme structurale, reforme instituţionale, reforme judiciare şi de alte feluri. Aveţi nevoie de o strategie pe termen mediu şi lung pentru a creşte productivitatea şi potenţialul de creştere a ţării pentru ca lumea să simtă că are oportunităţi de joburi, de venituri, de afaceri şi antreprenoriat acasă. Economia suferă, trebuie să oferi ajutor pentru venituri pentru cei mai afectaţi. Cei ale căror locuri de muncă sunt în pericol sau au devenit şomeri sau sunt foarte săraci. În acelaşi timp trebuie să fii sigur că întreprinderile mici, afacerile mici, microîntreprinderile care sunt fără lichidităţi sau în insolvenţă să nu ajungă la faliment”, a declarat economistul american în interviul acordat Alessandrei Stoicescu.

„Unii oameni şi unele persoane plătesc partea lor de taxe şi alţii le evită, legal sau ilegal”

Nouriel Roubini a comentat şi faptul că România se află acum într-un an electoral, iar asta va influenţa, în mod sigur, deciziile politicienilor.

“Există riscul ca atunci când ai alegeri să iei politici care sunt mai populiste. Vestea bună este că o ţară ca România porneşte cu un nivel al datoriei publice mai mic decât media la nivel european sau al zonei euro, mai puţin de 40% din produsul intern brut, aşa că această ţară are spaţiu fiscal. Dar, la fel de adevărat este că ţara are un deficit bugetar uriaş şi un mare deficit al datoriei externe, chiar înainte de criză. Este necesar să faceţi un plan pe următorii ani, să aveţi o consolidare fiscală.

În cele din urmă, dacă vor fi mai multe cheltuieli cu Sănătatea, dacă vor fi cheltuieli pentru infrastructura publică, trebuie să finanţeze într-un fel aceste deficite. Să le finanţezi din taxe depinde dacă e un plan adecvat de taxe care sunt fie mai puţin constrângător. Unii oameni şi unele persoane plătesc partea lor de taxe şi alţii le evită, legal sau ilegal. Îmbunătăţirea sistemului de colectare a taxelor şi reducerea evaziunii fiscale ar fi politica corectă înainte de a decide să creşti taxele pentru alţii. Pentru că unii plătesc mult şi alţii evită”, a explicat Roubini, potrivit observatornews.ro.

Luni, 20 Iulie, 2020 - 11:08

Ura prezentă s-a extins asupra trecutului

Joi, 16 Iulie, 2020 - 20:46
Viorel Hușanu: Este nevoie de o lege clară, care să nu stârnească suspiciuni populației

Semnal de alarmă tras de Uniunea Sindicală Sanitas București. "În momentul de față, toate paturile de Terapie Intensivă din spitalele Covid, din toată țara, sunt ocupate", spune la RFI, Viorel Hușanu, președintele organizației. Dacă un pacient , teoretic asimptomatic, va pleca acasă, el se va întoarce mult mai bolnav decât a plecat. și atunci există și riscul de contamina persoanele cu care intră în contact,  dar va fi și mai greu pentru personalul medical să-i acorde îngrijiri. ", explică liderul Sanitas București.   

Joi, 16 Iulie, 2020 - 12:37

Un  interviu exploziv și tulburător prin sinceritatea și siguranța cu care doi medici bulgari demontează manipularea din vremea numitei pandemii.  Dr. Stoicio Kațarov îl chestionează pe dr. Stoian Alexov, președintele Asociației Bulgare de Anatomopatologie și recent participant la o întrunire online a Societății Europene de Anatomopatologie. 
Dr. Alexov trage concluzii teribile după discuțiile cu colegii săi europeni care au putut să facă autopsii: SarsCov-2 nu poate ucide de unul singur pe nimeni, oamenii au murit CU Covid și nu DE Covid, autopsiile au fost evitate tocmai ca să nu se demaște mistificarea declarațiilor de deces, declararea pandemiei este nejustificată iar OMS este o organizație mincinoasă, ale cărei indicații guvernele le-au urmat fie orbește, fie cu rele intenții.  
Am tradus aproape tot interviul (vorbit în bulgară și transpus în engleză), fiindcă rar vezi o discuție așa de tranșantă între doi experți care neagă discursul oficial. 
Niște conspiraționiști de mare clasă, ce să  mai!  Precis lucrează pentru Rusia!
https://bpa-pathology.com/horata-umirat-s-a-ne-ot-koronavirus/ 
https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/Alexov-webinar-transcri...

”- Dr. Kațarov: Care sunt principalele concluzii cu care ați rămas?

- Dr. Alexov: Am împărtășit, anatomopatologii din țările europene, ce se întâmplă la fiecare acasă și ce trebuie să facem pentru a opri așa-numita pandemie. Avem cu adevărat informații exacte - vorbim despre o pandemie sau despre o infecție? Virusul chiar ucide oameni? Dacă da, cum sunt afectate de coronavirus diferitele organe și sisteme din corpul uman? Au fost mai mulți participanți din Italia, Spania, Germania, Suedia iar principala întrebare a fost: ce se întâmplă cu infecția cu coronavirus - nu pandemică. Vreau să accentuez asta: este o infecție, nu o pandemie. Principala concluzie a fost că autopsiile efectuate în Germania, Italia, Spania, Franța și Suedia au concluzionat că virusul NU este mortal.

- Dr. Kațarov: Care este specificul coronavirusului, care îl face diferit de gripa sezonieră sau de alte boli respiratorii?

- Dr. Alexov: Am întrebat și eu dacă există o diferență între autopsia unei persoane moarte din cauza coronavirusului și o alta, moartă din cauza gripei sezoniere. Alți doi medici din Italia au întrebat dacă există un anticorp specific pe care îl putem folosi pentru a demonstra că coronavirusul este prezent, atunci când facem o biopsie. Pentru ambele întrebări răspunsul a fost NU, nu există un astfel de anticorp. Ceea ce au spus toți legiștii este că nu există cineva care să fi murit din cauza coronavirusului. Și voi repeta asta: nimeni nu a murit din cauza coronavirusului. Dacă m-ați asculta ați spune că sunt nebun. Voi explica de ce nu sunt nebun. Ca profesionist care lucrează în anatomopatologie, avem anumite proceduri pe care le aplicăm atât la necropsie, cât și la biopsie. Protocolul nostru ar trebui să enumere prima boală, a doua boală, a treia boală și motivul morții. Când spunem că pacientul a murit din cauza Covid, ne referim la faptul că coronavirusul a dus la o pneumonie interstițială, după care a dus la moartea persoanei, fără alte boli în alte organe și în alte sisteme. Dar astfel de probe nu au fost găsite, nimeni nu a raportat acest lucru. Din această cauză mă preocupă foarte mult comportamentul inadecvat al Organizației Mondiale a Sănătății. Este pentru prima dată în practica mea medicală de 30 de ani, când OMS anunță o pandemie înainte de a prezenta fapte care să sprijine acest lucru. Ei nu au anunțat o epidemie, ci o pandemie. Pandemia înseamnă că oamenii vor muri din cauza coronavirusului. Nu știu de ce multe guverne și conducători de țări spun că oamenii vor muri din cauza asta. 

Luni, 13 Iulie, 2020 - 20:25

Un periplu prin viaţa umanităţii, din Antichitate până în vremea noastră, este un demers cât se poate de necesar. De ce? ­Fiindcă pentru a descifra ceea ce se petrece la ora actuală în lume avem ­nevoie de o interpretare corectă a evenimentelor care au marcat epocile trecute spre a înţelege mişcările care angajează acum viaţa oamenilor la scară planetară. Ce îl ­caracterizează pe omul postmodern faţă de cel antic sau medieval şi ce greşeli colosale poate ­face primul ne explică ­în interviul de mai jos ­preşedintele Academiei Române, istoricul Ioan Aurel Pop.

Sâmbătă, 11 Iulie, 2020 - 20:26
Interviul președintelui Academiei Române pentru Observatorul Cultural

Are 65 de ani. Este președinte al Academiei Române din 5 aprilie 2018. Istoric de prestigiu, cunoscător a cinci limbi – engleză, franceză, italiană, germană și maghiară –, Ioan-Aurel Pop, de cînd se află în fruntea Academiei Române, trage semnale de alarmă cu privire la degradarea învățămîntului umanist în România. Deja, din decembrie 2019, Academia Română a publicat un punct de vedere cu privire la situația disciplinelor umaniste (limba și literatura română, istoria, limbile străine, limba latină), așa cum sînt ele predate în școlile din România. Vom relua, în finalul interviului, acest punct de vedere, care este public și ar trebui dezbătut cu toți cei care sînt îngrijorați de soarta învățămîntului umanist românesc. De asemenea, pe parcursul acestui interviu, am discutat cu președintele Academiei Române despre evoluția României postpandemie și ne-am referit și la cele mai recente declarații care au tulburat relația româno-maghiară, la nivel interuman, guvernamental și diplomatic.

 

Ați ținut o conferință la Universitatea „Babes-Bolyai“, înainte de starea de ur­gen­ță, despre „dimensiunea istorică din studiul moștenirii culturale a umanității și a națiunii“. Ați spus, printre altele, că mulți elevi nu mai citesc opere literare, ci rezumate și pastișe, că nu mai știu nimic despre clasicismul greco-latin, despre uma­nism și raționalism, nu știu nimic despre cronologia cîtorva curente cultural-literare. Ați făcut o radiografie. Ce puteți face dvs. din poziția de profesor și de președinte al Academiei? Doar să vă plîngeți?

Nu pot face mare lucru. Pot să dau sfaturi, pot să atrag atenția. Din experiența de profesor pe care o am, pot să scriu și să vorbesc despre degradarea învățămîntului românesc. Mie mi-a plăcut să fiu profesor și știu, de peste 40 de ani, ce se întîmplă în învățămîntul românesc. Înainte de a ajunge la universitate, am fost profesor la un liceu industrial în Cluj. Știu cum se făcea carte și îna­inte de 1989, și după. Mereu le vorbesc studenților mei despre anumite concepte care au făcut carieră în sute de ani, cum ar fi  moș­tenirea culturală a Europei, și mă îngrozesc cînd văd că sînt neînțelese.

Oameni cu o educație „veche“, dar temeinică

Domnule profesor, amintiți de un curs, la care „am făcut experimentul neinspirat de a-i pune pe studenții mei din anul I să așeze în ordine cronologică cîteva curente cultural-literare, anume iluminism, romantism, simbolism (plasate de mine aleatoriu), spunîndu-le că s-au manifestat în trei secole succesive. Studenții, în majoritate, au fost complet neștiutori“. Cum s-a ajuns aici?

Din păcate, la limba și literatura română, nu se mai pune accent pe concepte și pe curente culturale. Eu, înainte de a merge la facultate, într-un sistem comunist, care avea tarele și defectele sale – despre care nu discutăm acum –, știam succesiunea curentelor culturale ale omenirii, le învățasem la trei discipline: la limba și literatura română,  la istoria literaturii universale – la secția umanistă de la liceu făceam această disciplină – și la istorie. Nu mai vorbesc despre limba și literatura latină, pe care am făcut-o patru ani în liceu. Astăzi, dacă povestești asemenea lucruri, unii tineri se miră, își închipuie că în timpul regimului comunist toți eram troglodiți. Unii dintre profesorii mei de la Liceul „Andrei Șaguna“ din Brașov erau cu diplome obținute în Occident, la Sorbona, la Berlin sau la Viena, oameni cu o educație „veche“, cum se spune, dar temeinică. Aș vrea să văd, astăzi, că unele lucruri care s-au validat în timp rămîn și sînt perpetuate de școală. Eu nu înțeleg de ce, la școală, se face o disciplină numită „Limbă și comunicare“? De ce nu era destul să se numească „Limba română“ și, în clasele mai mari, „Limba și literatura română“?

Să învețe tinerii să comunice! Nu poți sta mereu cu înjurătura în gură și cu un bagaj minim de cuvinte.

Da, de acord, dar era de ajuns „Limba și literatura română“, nu „Limbă și comunicare“. Copiii ajung la liceu, devin adolescenți și nu mai pot aprecia un text literar. Pentru că la „Limbă și comunicare“ li se dau cronici sportive, texte medicale, anunțuri de publicitate, texte din ziare și reviste nonliterare, texte de comunicare din viața cotidiană, „astăzi plouă, mîine ninge“, bilete, scrisori de recomandare, dar nu mai deprind gustul pentru literatură, nu li se mai cultivă plăcerea citirii și înțelegerii unui text literar. Eu, în școala aceea veche, dar cu profesori foarte buni, am învățat să mă exprim românește încă din gimnaziu, după volumul I al lui Ionel Teodoreanu, La Medeleni. Citeam cu profesorul de la clasă, cu creionul în mînă, La Medeleni, și comentam acele fragmente extraordinare. Așa am prins gustul unei anumite literaturi. Așa cum, în școala timpurie, cea primară, înveți după Amintirile lui Creangă. Aud, acum, că Amintirile lui Creangă sînt considerate nepotrivite și neînțelese de copii. Eu cred că nu mai sînt înțelese de profesori.

Vineri, 3 Iulie, 2020 - 11:20

Americanul cadru academic și polemistt Noam Chomsky descrie pandemia coronavirusului ca o „catastrofă capitalistă, exacerbată de sălbăticia neoliberală”, arătând spre daunele suplimentare cauzate de spitale fiind administrate ca afaceri. [AP]

 

Nu s-a scris deja nimic despre Noam Chomsky, filosoful și activistul politic, profesor emerit la Massachusetts Institute of Technology (MIT) și profesor laureat la Universitatea din Arizona, care este considerat părintele lingvisticii moderne. .

Cu zeci de ani de activism politic și o multitudine de publicații pe numele său, academicianul american în vârstă de 91 de ani este considerat unul dintre cei mai importanți și mai influenți intelectuali din lume în acest moment, livrându-și criticile înfiorătoare ale politicii externe americane, devastatoare influența elitelor economice asupra politicii interne și manipularea mass-media de la atelierele din SUA și din lume.

Clasându-se printre cei mai citați scriitori din lume, Chomsky este aici pentru a reaminti maselor să nu accepte rolul pasiv care le este atribuit de puterile care sunt.
 

Pandemia și inadecvarea sau prăbușirea nu numai a sistemelor de sănătate, dar și a economiilor au arătat că percepția societății ca model de afaceri a eșuat. Liderii neo-liberalismului și homo economicus precum Donald Trump au arătat că nu se pot confrunta cu o criză socială din punct de vedere al afacerilor. Cât de evident crezi că aceasta este opinia publică americană și globală? Și ce impact va avea asupra alegerilor din SUA? Putem spera la o radicalizare progresivă ca răspuns progresiv?

Pandemia este o ilustrare vie a marilor pagube pe care epoca neoliberală le-a făcut marea majoritate a populației. Cu toate acestea, ar trebui să nu avem iluzii cu privire la credința în piețe sau homo economicus. Principiul de bază al neoliberalismului este de a muta deciziile de la guverne, care sunt într-o oarecare măsură supuse influenței publice, la tiranii private care sunt complet neatestabile publicului - și conform doctrinei neoliberale, trebuie dedicate exclusiv îmbogățirii de sine. De îndată ce au câștigat o putere mai mare sub Reagan, Thatcher și altele asemenea, au remodelat rapid piețele în avantajul lor. Și, bineînțeles, depind foarte mult de subvențiile publice și de salvările de fond atunci când provoacă crize, încă o dată astăzi.

Dar iluziile au totuși vreo legătură cu realitatea. Pandemia derivă din eșecurile profunde ale capitalismului, exacerbată de impactul versiunii sale neoliberale sălbatice. În 2003, după ce epidemia SARS a fost cuprinsă, oamenii de știință au avertizat că o altă epidemie de coronavirus este probabilă și au prezentat modalități de a se pregăti pentru aceasta. Dar cunoștințele nu sunt suficiente. Cineva trebuie să acționeze în acest sens. Alegerea evidentă este Big Pharma, umflată cu cadouri din partea publicului datorită dispozitivelor globalizării neoliberale. Dar aceasta este împiedicată de logica capitalistă: nu este profitabil să te pregătești pentru catastrofele viitoare. Aceasta lasă guvernul, care este de fapt responsabil pentru munca de bază în dezvoltarea majorității vaccinurilor și a medicamentelor. Dar asta este blocată de doctrina neoliberală: Guvernul este problema, așa cum a intonat Reagan. Deci nu s-a făcut nimic.

Duminică, 14 Iunie, 2020 - 10:00

„De această dată nu mai este vorba de « Teoria conspiraţiei », ci de doctrină militară.  Pentru troli e deja prea târziu, pentru că ei nu vor înțelege nici când vor da nas in nas cu doamna cu coasa” (General Richard Barrons).

Prima etapă de restricționare a libertăților prin Covid-19 a oferit Guvernului Mondial informaţii practice despre gradul de rezistență socială şi al mass-media. Al doilea va fi un test bazat pe lipsa de comunicare, înstrăinare și izolare: va fi interzis să ne întâlnim (obiectiv deja implementat prin etapa Covid 19 și fazele ridicole ale succesului dubios, când vom fi din nou închiși în toamnă). Realizând încetarea comunicărilor printr-o întrerupere a electricității și blocarea rețelelor sociale cu lansarea primei fazei a unui program de monitorizare a comunicațiilor, blocarea și ștergerea grupurilor, și o listă de cuvinte interzise. Toate comunicările vor fi cenzurate, ca şi mersul pe stradă. Ceva ce înainte ne imaginam science fiction, acum trăim și vom trăi ca realitate zilnică. Astfel pot fi puse în genunchi toate ţările europene în doar 14 zile.

China este în drum spre puterea globală, în timp ce S.U.A. se retrage.

Lumea se schimbă dramatic. Schimbările au existat şi înainte de criza coronavirus, dar pandemia a accelerat radical acest proces. Covid-19 acționează ca un șoc global si strategic care are un impact masiv asupra securității și prosperității Europei. Și mă preocupă cât de mult rămânem în urma cu aceste schimbări. Am crezut prea mult timp că ceilalți ne vor lăsa în pace, pe europeni, și că putem discuta nestingheriți cu privire la starea U.E., la euro sau la Brexit, dar în realitate trăim într-o lume schimbată. Dacă criza coronavirus a arătat ceva clar, acest „ceva” este că China este în drum spre puterea globală, în timp ce S.U.A. se retrage. Lumea previzibilă a Occidentului așa cum o cunoaștem din perioada Războiului Rece aparține trecutului. Mulți piloni care garantează securitatea și prosperitatea noastră se vor rupe. Și ar putea exista o mare luptă între China și Statele Unite.

ici focoasele nucleare nu mai sunt necesare, mult mai periculoasă este combinația de rachete de precizie, cyberattacks și social-media.

Pentru a justifica blocarea internetului vor avea nevoie de o scuză foarte puternică ca cea de acum cu Covid-19 și carantinarea. Probabil, se vor referi la o problemă globală de energie electrică datorată atacului unui virus informatic mai avansat decât Stuxnet[3] sau Sauron[4], sau Fepmis[5], sau, mai probabil, încă un război electromagnetic care să doboare toate rețelele 4 și 5G. Cauza nu trebuie să provină neapărat din confruntarea blocurilor, ci din terorismul electronic electromagnetic […], poate printr-o mătura electronică de sateliți cu laser, cum ar fi „THORN” testat cu succes pentru prima dată în Taijin China și în arderea a mii de hectare de pădure din Spania, Portugalia și California.

Noua Ordine Mondială doreşte război cu orice preț.

Poșta, telegrafele și cabinele guvernamentale vor fi pline de cozi precum cele de rații și la bănci. Căderea rețelelor electronice și de telefonie va pune guvernul în mișcare pentru liniile publice sigure în Poștă și companiile de telefonie mobilă în camioane militare autonome și de la companii de telefonie în acest scop. Scrisorile din căsuța poștală ca în trecut vor fi din nou mijlocul de comunicare în timpul carantinei electronice. Sunt măsuri care, din moment ce toate țările lumii au deja o structură militară și de armament foarte completă, și fară îndoială cele ale Noii Ordini Mondiale își doresc război cu orice preț, din moment ce s-au organizat pentru războiul biologic și apoi război cibernetic sau război electronic, dat fiind că distrugerea cu arme moderne ar fi apocaliptică, iar guvernul din umbră nu poate să nu le genereze pentru interesele sale de putere și control.

Vineri, 12 Iunie, 2020 - 00:33

Actuala pandemie dezvăluie rezistența țărilor, dar se remodelează și sectoarele economice. Este un moment confuz în istorie, dar mințile experimentate văd cum China, cu o conducere politică puternică, rămâne competitivă din punct de vedere economic, consideră Liviu Mureșan, șeful think tank-ului EURISC din București, care a lucrat cu mai multe institute chineze importante, precum China Institutul pentru Relații Internaționale Contemporane (CICIR), Institutul de Studii Internaționale din Shanghai (SIIS) și Institutul Chinez de Studii Internaționale (CIIS) din ultimii 25 de ani.

Vineri, 5 Iunie, 2020 - 09:03

În cruntul an 2020, cu toate tragediile provocate de virusul unor lilieci chinezești, România își găsește o perioadă de respiro pentru a sărbători Centenarul Tratatului de la Trianon, evenimentul istoric fără precedent, prin care dreptatea poporului român a fost scoasă la lumină, grație unui principiu revoluționar al președintelui american, Woodrow Wilson: autodeterminarea națională și organizarea proprie în state naționale.

Marţi, 26 Mai, 2020 - 13:39

Fiecare organizare socială cunoaște o evoluție care greu s-ar putea înscrie în linearitate. Doar formele ideale se prezintă fără sincope în derulare,motiv pentru care le privim doar ca design iniţial. Organizațiile regionale și/sau internaționale sunt adesea sub presiunea transformărilor pe care le înregistrează membrii lor,a caracteristicilor epocii,uneori chiar a idiosincraziei liderilor.

Vineri, 8 Mai, 2020 - 13:09

Un text aparținând profesorului sârb de istorie Miodrag Stanojevic, din Voivodina, cunoscător al limbii române, în care acesta prezintă magistral adevărul despre istoria ungurilor și despre pretențiile lor absurde, demonstrând încă o dată că somnul politicienilor naște duşmani şi trădători pe pământ românesc.

 Vă propun un exerciţiu de imaginaţie…

Ce s-ar fi întâmplat dacă:

    – un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuşi reprezentându-l pe Kosuth Lajos

Joi, 30 Aprilie, 2020 - 00:00
Nu coronavirusul

Profesorul Yuval Noah Harari, a carui companie a donat un milion de dolari OMS, explica in ce fel ne vor schimba viitorul deciziile pe care le luam astazi referitor la COVID-19.

Domnule profesor Harari, ne aflam in toiul unei pandemii. Ce va ingrijoreaza cel mai mult in contextul schimbarilor care au loc in lume?

Yuval Noah Harari: Cred ca cel mai mare pericol nu este virusul in sine. Umanitatea dispune de toate cunostintele stiintifice si de uneltele tehnologice pentru a birui virusul. Problema cu adevarat majora este demonul nostru launtric, ura noastra, lacomia si ignoranta.

Ma tem ca oamenii reactioneaza la aceasta criza nu cu solidaritate globala, ci cu ura, invinuind alte tari, invinuind minoritati etnice si religioase.

Dar eu sper ca vom fi capabili sa ne dezvoltam compasiunea si nu ura, sa reactionam cu solidaritate globala, care va dezvolta generozitatea noastra de a ajuta oameni aflati la nevoie. Si sper ca ne vom dezvolta abilitatea de a discerne adevarul si nu vom da crezare tuturor acestor teorii ale conspiratiei. Daca vom face asta, nu ma indoiesc ca vom birui cu usurinta aceasta criza.

Ne aflam, dupa cum ati spus, in fata alegerii intre supraveghere totalitara si sporirea puterii cetatenilor. Daca nu suntem atenti, epidemia va marca o cumpana a apelor in istoria supravegherii. Dar cum pot eu fi atent cu ceva ce nu se afla sub controlul meu?

Nu se afla complet in afara controlului dumneavoastra, cel putin in democratie. Votati in favoarea unor politicieni anume si partide care fac politica. Astfel aveti ceva control asupra sistemului politic. Chiar daca acum nu au fost alegeri, politicienii sunt in continuare sensibili la presiunile opiniei publice.

Daca publicul este inspaimantat de epidemie si vrea sa preia conducerea un lider puternic, atunci este mult mai usor pentru un dictator sa faca exact asta, sa preia fraiele puterii. Daca, de partea cealalta, exista reactie din partea publicului atunci cand un politician merge prea departe, atunci aceasta poate impiedica cele mai periculoase evolutii.

Miercuri, 29 Aprilie, 2020 - 14:20
Antropolog și expert de renume mondial în sănătate publică.

Interviul de criză cu Jean-Dominique Michel.Cuvintele lui Jean-Dominique Michel pot șoca - sau liniști. Genevezul este unul dintre cei mai importanți specialiști din lume în domeniul sănătății publice timp de 30 de ani. El a lucrat noaptea și ziua ultimele săptămâni pentru a înțelege ce ni se întâmplă. Interviu  realizat de ATHLE.ch și PHUSIS.ch 

Luni, 20 Aprilie, 2020 - 00:00
Un interviu șters de pe You tube

Gazda (G): Sunteți la London Real. Sunt Brian Rose. Invitatul meu de azi este David Icke, scriitor englez, conferențiar, cunoscut din anii ’90 ca profesionist în teoria conspirației. Se consideră ”investigator full-time despre cine și cum conduce lumea”.

Ești autorul a 21 de cărți și 10 dvd-uri. Ai ținut conferințe în 25 de țări, unele din conferințe au ținut și 10 ore. Ai vorbit în fața unor mulțimi mari de oameni, ai umplu stadioane precum Arena Wembley.

Ești a doua oară la noi pentru a vorbi despre pandemia de covid-19 și carantina globală, recesiunea economică, impactul tehnologiei 5G și despre încălcarea drepturilor noastre și a libertății de expresie. David, bine ai revenit la London Real!

David Icke (I): Mulțumesc, Brian !

G: Au trecut 90 de zile de când ai venit ultima oară la această emisiune. De atunci, ni s-a spus că milioane de oameni din toată lumea s-au infectat de această boală, numărul de morți se apropie de o sută de mii. Trei miliarde de oameni sunt izolați în casă, cotațiile la bursă au scăzut cu 30 %, ne așteaptă o recesiune globală. David, îți spun sincer. Ultima noastră discuție a devenit virală. Mai mult de 7 milioane de vizualizări, cele mai multe comentarii din istoria emisiunii, ceea ce-mi spune un lucru: oamenii vor să audă părerea ta, și oamenii vor să știe adevărul.

Așa cum știi, nu sunt de acord cu tot ce spui, dar voi apăra dreptul tău de a o spune. Am ajuns la un moment din istoria acestei țări în care Oficiul de comunicații din Anglia (OFCOM) interzice organizațiilor media să vorbească despre ”teorii ale conspirației care fac conexiunea între 5G și coronavirus”.

Sunt foarte îngrijorat. Mai spun o dată: Mulți oameni mi-au spus să nu realizez acest interviu. Dar în America, acolo de unde sunt, primul amendament din constituție vorbește despre dreptul la liberă-exprimare pentru presă. Acest drept este încălcat chiar în timp ce noi vorbim.

George Orwell, în cartea lui faimoasă ”1984”, a spus: ”În condițiile în care manipularea e la nivel global, a spune adevărul e un act revoluționar”. David, asta vom face noi astăzi.
Sincer, nu am crezut că vom ajunge până în acest moment. Credeam că astăzi va fi închisă emisiunea.

Cu ce să începem … există cu adevărat virusul ?

Marţi, 24 Martie, 2020 - 12:12
Un avertisment premonitoriu, din urmă cu doi ani!

Imbatranirea populatiei este o provocare cunoscuta. Si Fondul Monetar International ii acorda o analiza ampla in fiecare intalnire trimestriala. Ceea ce atrage atentia este agresivitatea si cruzimea cu care pune in relief problema. Fondul reclama, intre alte masuri, ca beneficiile sa fie reduse si varsta de pensionare sa fie prelungita din cauza „riscului de a trai mai mult decat era de asteptat”.

Duminică, 2 Februarie, 2020 - 13:58
Marina Almășan în dialog cu jurnalistul Dan Tomozei, redactor la Radio China International din Beijing

 

 

 

Duminică, 5 Ianuarie, 2020 - 15:19
Interviul ambasadorului Iranului la ONU

Intr-un interviu acordat CNN, ambasadorul Iranului la ONU a declarat că răspunsul la o acţiune militară este o acţiune militară – dar prin cine, unde, când, asta revine viitorului să decidă.

 

Subscribe to Interviu